Трехлетняя программа энергосбережения и повышения энергоэффективности близится к завершению

Муниципальная программа энергосбережения и повышения энергетической эффективности действует в Орле уже третий год. И текущий – уже заключительный. Поэтому в комитете горсовета по ЖКХ эта тема одна из самых актуальных.

Ее, например, уже рассматривали в феврале. Речь шла об итогах реализации программы за истекший год. И хотя депутаты тогда признали, что определенная работа в этом направлении ведется, обсуждение вопроса получилось бурным, к тому же участники заседания посчитали: информация, предоставленная им управлением городского хозяйства и транспорта администрации города, не дает полной картины, как работает программа. В частности, интересовали сведения, какой она приносит экономический эффект. Поэтому вопрос энергосбережения и энергетической эффективности оказался в повестке дня и недавнего, майского, заседания комитета.

Три процента ежегодно

Документ предусматривает ежегодное снижение до 3 % удельных показателей энергоемкости и энергопотребления жилищного фонда, предприятий и организаций, а также создание условий для перевода экономики бюджетной сферы муниципального образования на энергосберегающий путь развития. На это в программе предусмотрено 27,6 млн рублей, из которых 9,6 млн – из городского бюджета, остальные 18 млн – из внебюджетных источников. В предыдущие годы благодаря программе проведены энергетические обследования муниципальных учреждений, определен имеющийся потенциал энергосбережения, разработан перечень мероприятий по повышению энергетической эффективности и оценена их стоимость. В 2015 году кассовые расходы из бюджета на реализацию программы составили 3,2 млн рублей, что практически соответствует запланированному объему.

В бюджетной сфере, как известно, львиная доля энергоносителей потребляется учреждениями образования, поэтому сюда уходит и большая часть инвестиций по энергосбережению. Так, городским управлением образования в 2015 году профинансировано утепление фасада здания лицея № 4 (заменены оконные блоки, отремонтированы межпанельные швы). В итоге расход теплоэнергии в учебном учреждении снизился по сравнению с 2014 годом на 68,7 Гкал или на 41,7 тыс. рублей. В школах № 20 и № 33 проведен капитальный ремонт систем отопления, что также дало экономию и, судя по справке, немалую: 10,5 тыс. Гкал тепловой энергии, 41,7 тыс. кубометров газа, 10,6 тыс. кубометров воды.

Около 200 тысяч бюджетных рублей перепало и управлению культуры. На эти деньги заменены оконные блоки в офисах Центральной библиотечной системы и Детского парка. И здесь экономия также налицо – 116 Гкал тепловой энергии, 400 кубометров воды и один кубометр газа.

Затраты окупаются

А вот какова картина с реализацией программы, финансируемой из внебюджетных источников, – собственных средств муниципальных предприятий. МПП ВКХ «Орёлводоканал» на повышение энергетической эффективности производства фактически израсходовало
1 млн 392 тыс. рублей. Эта сумма, пожалуй, больше, чем инвестировали в мероприятия энергосбережения и энергоэффективности все другие муниципальные предприятия вместе взятые. Однако, если сравнить ее с запланированной, то окажется, что это лишь треть с небольшим. Крутые коррективы внес кризис. Тем не менее вложенные средства позволили заменить погружные насосы на скважинах, капитально отремонтировать электродвигатели канализационно-насосных станций; на юго-восточной части насосной станции смонтирован преобразователь частоты электроэнергии, позволяющий использовать агрегаты с большим коэффициентом полезного действия.

Кстати, на предыдущем заседании комитета были жаркие споры: стоит ли записывать в актив программы по энергосбережению такие мероприятия, как ремонт двигателей, замена насосов? На майском заседании на этот вопрос был получен однозначный ответ: стоит! Проведенные на предприятии мероприятия дали за год экономию электроэнергии на 15,8%, теплоэнергии – на 2,9%, газа – на 3,5%.

В другом МУП – трамвайно-троллейбусном предприятии – внимания энергосберегающим инвестициям уделяют не меньше. В 2015 году на эти цели перечислено 374,8 тыс. рублей. Хотя названная сумма меньше, чем на предыдущем предприятии, однако к плану она составила более 80 %. И можно без натяжки сказать, что денежки эти попали по адресу: на установку автоматики управления отоплением; замену существующих источников света на энергосберегающие; установку приборов учета тепловой энергии. Итог также впечатляющий – электроэнергии сэкономлено на 15%; теплоэнергии – на 2,9%, газа – на 3,5%.

Есть экономия электроэнергии, тепловой энергии и воды в МУ ПАТП-1 (на 4,3% и 2,2%, соответственно). А вот МУП «РОУ» благодаря утеплению фасада и модернизации системы освещения, можно сказать, возглавило рейтинг энергосбережения: электроэнергии сэкономили на 17%, тепла – на 38%. И это несмотря на изношенность эксплуатируемого оборудования. И лишь МУП «Спецавтобаза», где из запланированных 168 тыс. рублей в энергосбережение вложили только 10,9 тыс., экономического эффекта за год не достигло.

Еще раз вернутся

Если на муниципальных предприятиях и в учреждениях программа энергосбережения, как убедились депутаты, в целом работает, помещения в основном оснащены узлами учета энергоресурсов, системами регулирования потребления тепловой энергии, то о количестве приборов учета в жилом фонде никаких открытых сведений нет. По крайней мере, на заседаниях комитета эти цифры не прозвучали. Между тем значительное количество жилья в многоквартирных домах пока остается в муниципальной собственности. Да и квартиры, где уже есть свои хозяева, вряд ли правомерно упускать из поля зрения муниципальных властей. Ведь сама целевая программа называется «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в городе Орле», а не только в муниципальных ведомствах. И в ней есть даже вполне конкретный пункт: «Принятие мер по обеспечению оснащения всех многоквартирных жилых домов общедомовыми приборами учета коммунальных ресурсов».

Депутаты также отмечали, что из года в год откладываются планы реконструкции теплопунктов, восстановления циркуляционных линий. Несмотря на то, что срок установки общедомовых приборов учета истек, многие вопросы так и остались неразъясненными. Нет квалифицированного анализа, насколько оправдывают себя те или иные энергосберегающие и энергоэффективные технологии, внедряемые в городе. Кстати, такой обзор, наверняка, был бы полезен и управляющим компаниям, и собственникам жилья.

В порядке контроля комитет вернется к рассмотрению этого вопроса в четвертом квартале.

Борис МУТАФ