22 марта было опубликовано постановление Правительства «О некоторых вопросах применения правовых актов Правительства Российской Федерации, устанавливающих требования, целевые значения показателей по публикационной активности», которым до конца года устанавливается мораторий на применение требований по наличию публикаций в изданиях индексируемых в международных базах данных (Web of Science, Scopus), а также целевые значения показателей, связанных с указанной публикационной активностью, при оценке результативности научных программ и проектов, распределении бюджетных грантов, оценке результативности деятельности бюджетных учреждений и работы их руководителей.

Это решение было ожидаемым – можно сказать, долгожданным. У многих из причастных науке оно вызвало чувство облегчения; кого-то, возможно, огорчило. По словам эксперта кафедры политологии и государственной политики Среднерусского института управления – филиала РАНХиГС Светланы Букаловой, критика принятой системы оценки эффективности научных и научно-педагогических кадров, во главу которой были поставлены публикации, индексированные в международных базах данных (МБД), звучала на протяжении, пожалуй, всего периода действия этих показателей.

Особенно аргументированной она была для общественно-гуманитарных наук. Отмечалось малое количество отечественных изданий, индексируемых в МБД; искусственное сужение для пишущих по-русски авторов возможностей публиковаться на государственном языке РФ. Тематическая особенность иностранных изданий вытесняла исследователей в область компаративистики, то есть диктовала содержание исследований. Неоднократно указывалось на то, что МБД WoS и Scopus являются коммерческими предприятиями и далеко не всегда соответствуют высоким стандартам качества: общим местом стала констатация существования огромного количества «мусорных» и «хищных» журналов, существующих за счёт оплаты публикуемых статей – весьма немалой по меркам российской науки. Миллионы долларов государственных средств и скромных зарплат учёных и преподавателей были перечислены издательствам таких «ведущих научных держав», как Словения или Индонезия. Наиболее ярким примером дисфункциональности ориентации на МБД стал скандал с публикационной активностью Казанского федерального университета.

И вот теперь, спустя без малого десятилетие, наступили перемены. Эксперт обращает внимание на то, что пока провозглашён не отказ от использования публикационной активности в МБД в качестве критерия эффективности – а временная его приостановка. Перейдёт ли она в иное качество – судить рано. С одной стороны, оператор базы данных Scopus – издательство Elsevier – призвал редакции индексируемых изданий руководствоваться критериями научной объективности и не ограничивать публикацию статей по политико-идеологическим причинам. С другой стороны, претензии учёных к публикациям в МБД далеко не всегда были связаны с предвзятым отношением к исследователям из России – и эти претензии никуда не делись.

Накануне принятия упомянутого постановления правительства вице-премьер Дмитрий Чернышенко поручил Минобрнауки оперативно внедрить систему оценки эффективности научных исследований, а министр науки и высшего образования Валерий Фальков заявил, что в России есть «наработки суверенной системы оценки научной деятельности». Для оценки работы ученых рассматриваются: создание отечественного перечня авторитетных периодических изданий и конференций; изменение веса публикаций в пользу отечественных изданий и монографий; использование результатов исследований в промышленности.

Со своей стороны, Светлана Букалова прогнозирует, что в учреждениях высшего образования фокус будет смещён с научных исследований на учебно-воспитательную работу, подготовку востребованных в новых экономических условиях профессионалов своего дела, формирование разносторонней гармонично развитой личности. Такой подход сделает приоритетными исследования в области андрогогики и профессиональной педагогики.