Известный российский эксперт дал свое заключение о злополучном домепамятнике на ул. Гостиной, 1
Заведующий сектором свода памятников архитектуры и монументального искусства Государственного института искусствознания кандидат искусствоведения, эксперт по проведению государственной историкокультурной экспертизы Георгий Смирнов составил заключение об объекте культурного наследия регионального значения «Ансамбль домов конца XVIII–XIX века; 1929–1950 годы», то есть о том самом памятнике на Гостиной, 1, который вызывает особое беспокойство градозащитников да и всех неравнодушных орловцев.
Не из битого кирпича
Поводом для экспертного заключения стало обращение градозащитника Ильи Кушелева.
Напомним: в марте 2015 года управление культуры и архивного дела Орловской области выдало ООО «КомплектСнаб» задание на проведение проектных работ по восстановлению исторической застройки в пределах границ земельного участка с использованием элементов сохранившегося проекта ТибоБриньоля с повышением этажности застройки на высоту, не превышающую Торговые ряды (не более четырех этажей).
Эксперт дал историкоархитектурную оценку объекта. В частности, он пишет: «Существующий комплекс, расположенный вдоль ул. Гостиной, состоит из трех зданий. Наиболее ценным является средний корпус – дом Апрятиных. Он представляет собой кирпичный, оштукатуренный двухэтажный дом с подвалом. Его объем под двускатной крышей, имеющей неправильную четырехугольную форму в плане, усложнен пристройками со стороны двора, от которых остались лишь фрагменты примыкающих стен.
Судя по конструктивностроительным особенностям кладки (система перевязки «верстовая», кирпич ручного изготовления, обработка шва – односторонняя подрезка, связующий раствор – известковый), а также по характеру сводчатых перекрытий подвала, здание построено в первой половине XIX века. Лепной декор главного фасада, судя по стилистическим признакам, характерным для поздней эклектики, относится к концу XIX – началу хх в.».
Таким образом, Смирнов развенчивает миф о том, что центральное здание ансамбля якобы построено из битого кирпича после войны.
Бриньоль ни при чем
Далее Георгий Константинович поясняет:
«В соответствии со статьями 40 и 47.2 Федерального закона № 73ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в качестве конкретных видов работ по сохранению памятника указаны: консервация (в том числе противоаварийные работы), ремонт, реставрация, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научноисследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы либо сочетание указанных мер.
Каждый из перечисленных видов работ имеет четкие определения в названном законе (статьи 41, 42, 43 и 44), не допускающие произвольного толкования. Термин «восстановление» как вид работ по сохранению памятника отсутствует в законодательстве и не может применяться в качестве юридически значимого.
Таким образом, задание не соответствует требованиям законодательства. Из текста задания следует, что подразумеваются не ремонтнореставрационные или консервационные работы, а новое строительство, что запрещено законом. Любой из определенных законом видов работ подразумевает сохранение подлинного памятника, его материальной структуры. Использование проекта другого здания (проекта ТибоБриньоля), стоявшего на соседнем участке и полностью утраченного в 1943 году, что подтверждается государственной историкокультурной экспертизой И.М. Смирновой, выполненной в январе 2014 года, совершенно недопустимо. Как можно при реставрации конкретного существующего здания «использовать элементы сохранившегося проекта ТибоБриньоля», не имеющего к нему никакого отношения? Как можно повышать этажность существующего двухэтажного памятника архитектуры (в предмет охраны которого входит сохранение его масштабных характеристик, высотных отметок крыши и объемнопланировочной структуры здания) «на высоту, не превышающую высоту Торговых рядов (не более четырех этажей)»? Все это несовместимо с сохранением объекта культурного наследия.
Рекомендация эксперта И. М. Смирновой «рассмотреть вопрос о возможности воссоздания утраченного дома Селивёрстова архитектора ТибоБриньоля» не относится к объекту ее экспертизы – ансамблю домов на Гостиной, 1. В данном случае речь в экспертизе идет о возможности воссоздания исторического окружения данного объекта, а не самого сохранившегося памятника.
Повышение этажности, увеличение объемнопространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства противоречит статье 5.1 Федерального закона № 73ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
Спасать немедля!
Предмет охраны памятника утвержден приказом управления культуры и архивного дела Орловской области № 366 от 1 сентября 2015 года. В силу этого задание на разработку предмета охраны в составе проектной документации противоправно. Предмет охраны описывает особенности объекта, послужившие основанием для включения его в реестр. Они подлежат неукоснительному сохранению, а разработка научнопроектной документации должна вестись при строгом соблюдении всех положений утвержденного предмета охраны. Изменение предмета охраны в процессе проектных работ противоречит требованиям сохранения памятника. При наличии утвержденного предмета охраны его описание подлежит обязательному включению в задание на работы по сохранению памятника. Изменять утвержденный предмет охраны запрещено законодательством – статья 47.3, пункт 1, под
пункт 2 Федерального закона ФЗ‑73 «Об объектах культурного наследия».
Эксперт делает следующие выводы:
«Поскольку рассматриваемый объект культурного наследия находится в состоянии, недопустимом с точки зрения требований к его содержанию, необходимо провести безотлагательные противоаварийные работы. На них нужно срочно выдать самостоятельное задание, требуя их проведения в рамках государственного надзора, либо внести в задание отдельным пунктом, определив сроки их проведения, исходя из существующего состояния памятника, опасного для его физической сохранности».
Подготовила Ирина Самарина
