Ловкость рук и немного мошенничества

Изобретателей хитроумных комбинаций по отъему чужих денег развелось сегодня множество. Ими могут быть и отдельный «джентльмен удачи», и даже целая фирма.

Казенный кредит

Эта история началась еще в 2012 году, а продолжение получила буквально на днях. 15 февраля Советский районный суд Орла удовлетворил очередной иск управления муниципального имущества и землепользования (УМИЗ) администрации города к экс-директору МУП «УЭНП» Игорю Афанасьеву.
Суть дела такова: занимая пост директора муниципального предприятия, Афанасьев выдал кому-то (?) из казны МУП кредит на сумму 3,4 млн рублей, на что права не имел, к тому же без согласия собственника имущества – администрации Орла.
Все вопросы и письменные запросы СМИ Афанасьев невозмутимо «отшивал»: дескать, сказать ничего не может, так как не имеет права «нарушать закон о персональных данных».
Но областная прокуратура, подключившаяся к резонансному делу, хранить афанасьевскую тайну не стала. И выяснилось, что кредит директор МУП «УЭНП» выдал сам себе, купив на эти средства трехкомнатную квартиру. По заключенному с самим собой договору, Афанасьев обязывался за год вернуть всю сумму с учетом процентной ставки. К собственной персоне директор был исключительно щедр, выдав деньги всего под 8,5%. Но даже при таких щадящих условиях, о возврате долга «забыл».
Из-за разгоревшегося скандала из администрации Орла пришлось уволиться начальнику УМИЗ Сергею Татенко, распрощаться с креслом замглавы администрации Валерию Шевлякову.
А вот Афанасьев продолжал держать «оборону», пока депутаты горсовета не выбили из-под его ног само УЭНП, проголосовав за ликвидацию предприятия. Кроме того, в суд был подан иск о взыскании с Афанасьева невозвращенных средств. Экс-директор пытался переоформить квартиру на жену. Но на имущество уже успели наложить обременение.
Судебный процесс завершился в пользу муниципалитета, ответчика обязали выплачивать муниципальной казне 50% своей зарплаты, но, как писали СМИ, это делало перспективу возвращения денег весьма нескорой. Тогда городские власти решили подать новый иск – об обращении взыскания долга на квартиру. Его-то и выиграли 15 февраля. Только вот получится ли, наконец, поставить в этой истории точку, еще большой вопрос.

Такие вот связи!

Принято считать, что проще увести казенные деньги и имущество. Однако нынешняя реальность с легкостью опровергает эти аксиомы. Предприимчивому и целеустремленному человеку нет разницы, запах каких купюр, казенных или частных, учуял его нос.
Вот, к примеру, директор ООО «ЦентроСеть-Орёл» Людмила Немухина, как выяснила прокуратура Советского района, легко справлялась и с деньгами граждан, предназначенными для оплаты коммунальных услуг. Еще в 2010 году это общество заключило с ресурсоснабжающими организациями договоры о приеме платежей у физических лиц. Потом указанные договоры были расторгнуты, но, несмотря на это, ООО продолжало осуществлять прием платежей.
Более того, в 2013-м «ЦентроСеть-Орёл» заключило с ОАО «Ростелеком» договор о приеме платежей за предоставленные услуги связи. Но Людмила Немухина, используя свое служебное положение и из корыстных побуждений, самовольно увеличила размер вознаграждения, предусмотренного за прием платежей у физических лиц и их перечисление на счета ресурсо­снабжающих организаций. Кроме того, она давала указания сотрудникам бухгалтерии предприятия перечислять поступающие от плательщиков деньги на расчетный счет, принадлежащий не «Ростелекому», а индивидуальному предпринимателю, являющемуся ее сыном, якобы, в счет оплаты оказанных различных услуг.
Как установила прокуратура, в результате таких преступных действий были похищены денежные средства в размере более 3 млн 900 тыс. руб. В отношении Л. Немухиной возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления в особо крупном размере). Только вот удастся ли жителям города вернуть свои платежи?

Приплюсовали комиссию

По-своему креативно работала с клиентами теплоснабжающая компания ООО «Орёлтеплоцентр». В квитанции, помимо счетов за тепло и горячую воду, включалась комиссия за услуги почты и банка – 1,77% от стоимости коммунального ресурса. Таким образом, клиентам был предложен лишь один вариант оплаты – через почтовые и банковские терминалы, лишив тем самым граждан права выбора, каким именно способом оплачивать квитанцию, – безналичным расчетом через банкомат и почту или наличными деньгами непосредственно в кассе ресурсо­снабжающей организации.
В территориальном управлении Роспотребнадзора посчитали такое увеличение платежей для населения незаконным. Теплоснабжающую компанию оштрафовали на 30 тыс. рублей.
Кстати, этот способ увеличения платежей понравился и другим. Так, управляющая компания ОАО «Орёлжилэксплуатация» точно так же, помимо счетов за водоснабжение и водоотведение, включила в квитанции суммы оплаты за услуги банка и почты в размере 1,77% от коммунальных платежей. Потребителям так же не была предоставлена возможность оплаты коммунальных услуг путем наличных расчетов без указанной комиссии. Итог – штраф на 50 000 рублей.
Попытки обжаловать постановление Роспотребнадзора в арбитражном суде, вплоть до апелляционных инстанций, не удались. Управляющая компания обязана вернуть излишне изъятые средства.

Без ведома и согласия

А территориальному управлению ФАС пришлось тщательно разбираться с договором, который заключили ООО «Жилсервис» и АО «РИЦ» (ранее известное как Центр процессинга и биллинга). Получалось, что услуги жильцам оказывала управляющая компания, а деньги за них перечислялись на расчетные счета РИЦ. Такой агентский договор привел к навязыванию собственникам и нанимателям жилья необоснованных условий перечисления денежных средств за услуги ЖКХ.
РИЦ за услуги по начислению и сбору жилищно-коммунальных платежей получал комиссию (чуть более полутора процентов с каждого лицевого счета), оплачивать которую пришлось жильцам, опять же без их на то согласия.
Фирма принимала платежи не на специальные банковские счета, а на свои расчетные, что законом не допускается. РИЦ незаконно установил «Жилсервису» запрет на заключение аналогичных агентских договоров с другими хозяйствующими субъектами, оказывающими аналогичные виды услуг. Сотит сказать, РИЦ неоднократно пытался добиться прекращения административного преследования, но ничего не помогло. УФАС обязало обоих агентов привести документы в соответствие с законом.

Борис МУТАФ